答案

ABD
解 析

人身自由是人們一切行動和生活的前提條件。人身自由，首先是指人的身體不受拘束，因而被視為“最小限度的自由”。其次是指人的行動自由，如可以自由外出旅游、經商、打工、求學等。最后是指人身自由不受非法限制和剝奪。選項A、B、D正確。

干擾選項分析:

通信自由屬于人身權利中的通信自由權的內容。選項C錯誤。

擴展知識

1、國家權力限度的第一條基本原則；即國家權力只限于法律明確賦予的范圍，法律無明確規定的權力，國家機關不得行使。

2、國家權力限度的第二條原則，即實質性原則國家權力的行使不得違背人民的意志和利益。

因此，國家的權力必須由法律來規定，而法律必須由人民來制定！從理論上講，我國的全國人民代表大會是最高的權力機關，一切重要的法律，包括憲法，必須由其制定或修改。

國家對公民的權力限度

任何稱為民主的國家都承認國家權力來自該社會成員，即由人民賦予的。人民把權力賦予國家的最基本的方式是人民通過選出的代表機關進行立法，用法律確定國家機關的職權，使國家權力取得合法性。據此，可以得出確立國家權力限度的第一條基本原則；即國家權力只限于法律明確賦予的范圍，法律無明確規定的權力，國家機關不得行使。

鑒于國家權力來自人民這一原理，國家只能行使法律明確賦予的權力，而不能行使法律沒有明確規定給它的權力；法律沒有明確賦予給國家的權力，原則上由人民保留。與此相反，公民不得行使法律明文禁止的權利；凡法律未加明文禁止的，原則上公民都有權利行使。根據這一原則，產生兩個不同的違法概念：對國家機關來說，違法則是指做了法律沒有明確授權給它做的事，而對公民來說，違法是指做了法律明文禁止做的事。

堅持國家只能行使法律賦予的職權和法律明文禁止之外的權力屬于人民，是現代民主制度的一條重要原則，也是建立法制社會的基本出發點。堅持這一原則，盡管存在國家權力缺乏靈活性和公民有濫用權利的危險，但正是這點促使人們去完善法制——通過舊家機關的立法，把國家機關的職權規定得更完備；通過對公民權利的立法，盡量禁止那些不應當由公民行使的權利。

然而，那些推定為公民自由支配的權利，有些也可能會造成危害社會的后果。對此法制國家都有一條 重要原則：“法無明文規定不為罪”。公民犯罪行為唯有根據事先明確公布的法律才能認定。要打擊法無規定的新的危害社會行為，只有通過新的立法。但這同時還要接受另一條法制原則的限制：“法不溯及既往”。新法律不能追溯立法前危害社會的行為。確立上述法制原則，顯然以一定的社會犧牲為代價，但也是權衡利弊的結果。因為，人們害怕司法機關濫用權力（掌握法律無明文規定可隨意治人之罪的權力） 遠遠勝過害怕公民個人濫用權利。

有一種流行的錯誤觀念是，公民的權利只是法律明確規定的權利，除此以外的權利公民是不能行使的。據此，有人常常指責公民行使憲法以外，但并沒有其他法律禁止的權利為非法。他們不懂得，憲法規定公民的基本權利，決不意味著公民只能享有這些權利，而僅意味著這些權利如此重要，它涉及到公民的生命 、財產、自由和安全，以至需要國家特別加以保護。除此以外的權利，只要法無禁止，公民也可以行使，只是國家沒有保障義務。上述錯誤觀念的實質，就是國家權力本位思想，認為公民的權利都源于國家。顯然這種觀點與權利屬于人民的民主原則相悖。

根據確立國家權力限度的第一條原則——或稱法定權限原則，只能從形式上判斷國家機關的行為是否越權、違法，即看它行使的權力是否有法律根據。僅有這一原則是不夠的。因為有些行為，國家機關雖然也依法采取，但它卻可能損害公民利益。因此，就需要提出確定國家權力限度的第二條原則，即實質性原則國家權力的行使不得違背人民的意志和利益。立法機關不得制定有損于人民利益的法律，政府機關及其官員不得做有悖于人民利益的事，國家權力運用的唯一目的是人民的福利。

判斷國家權力的運用是否有悖于人民利益的最簡單的方法，是看國家的法律和政府官員行為是否符合憲法原則精神。憲法是人民意志和利益的集中表現。為了判斷法律和行為是否符合憲法，產生了現代憲法監督制度。其次看法律、政策和政府行為是否得到群眾的擁護和支持。如果人民通過某種方式對法律、政策和行為表示不滿或反對，則說明國家權力的運用不符合人民的意志和利益。國家機關就沒有理由去行使這些權力。

確定國家權力限度還有一些其它原則，如權力行使的法定方式和程序原則；不得隨意放棄或轉讓權力原則等等，但最主要的原則是上述兩項。