答案

B
解析

美國生態學家加勒特·哈丁于1968年在《科學》期刊發表了一篇探討“公地悲劇”的著名文章，呼吁關注“由個人無辜的動作而造成對環境的損害”，是20世紀學術界引用率最高的論文之一。自《公地的悲劇》發表后，“公地悲劇”這個表述已經成為一個象征，它意味著任何時候，只要許多人共同使用一種稀缺資源，便會發生環境的退化現象。因此，選擇B選項。

拓展A項：所謂“搭便車現象”是指某種事情產生了正外部性，所謂外部性是指經濟主體（包括廠商或個人）的經濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響。正外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受益，而受益者無須花費代價。A項與題意不符，排除。

C項：“囚徒困境”是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。“囚徒困境”是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護、人際關系等方面，也會頻繁出現類似情況。C項與題意不符，排除。

D項：“機會主義”，也稱“投機主義”，就是為了達到目的而不擇手段，突出的表現是不按規則辦事，視規則為腐儒之論，其最高追求是實現自己的目標，以結果來衡量一切，而不重視過程。D項與題意不符，排除。

擴展 知識

著名的公共資源悲劇問題，即哈定悲劇。該問題是經濟學中的經典問題，也是博弈論教科書中必定要討論的問題。

公共資源悲劇最初由哈定提出。哈定（Garrit Hadin）1968年在《科學》雜志上發表了一篇文章，題為The Tragedy of the Commons。北京大學的張維迎教授將之譯成《公共地悲劇》，但哈定那里的the commons不僅僅指公共的土地，而且指公共的水域、空間等等；武漢大學的朱志方教授將The Tragedy of the Commons譯成《大鍋飯悲劇》，有一定的道理，但也不完全切合哈定所表達的意思。將the commons譯成“公共資源”似乎更確切些。哈定描述的The Tragedy of the Commons，我們可稱為哈定悲劇。

哈定舉了這樣一個具體事例：一群牧民面對向他們開放的草地，每一個牧民都想多養一頭牛，因為多養一頭牛增加的收益大于其購養成本，是合算的，但是因平均草量下降，可能使整個牧區的牛的單位收益下降。每個牧民都可能多增加一頭牛，草地將可能被過度放牧，從而不能滿足牛的食量，致使所有牧民的牛均餓死。這就是公共資源的悲劇。

對公共資源的悲劇有許多解決辦法，哈定說，我們可以將之賣掉，使之成為私有財產；可以作為公共財產保留，但準許進入，這種準許可以以多種方式來進行。哈定說，這些意見均合理，也均有可反駁的地方，“但是我們必須選擇，否則我們就等于認同了公共地的毀滅，我們只能在國家公園里回憶它們。”

哈定說，像公共草地、人口過度增長、武器競賽這樣的困境“沒有技術的解決途徑”，所謂技術解決途徑，是指“僅在自然科學中的技術的變化，而很少要求或不要求人類價值或道德觀念的轉變”。

對公共資源悲劇的防止有兩種辦法：一是制度上的，即建立中心化的權力機構，無論這種權力機構是公共的還是私人的——私人對公共地的擁有即處置便是在使用權力；第二種便是道德約束，道德約束與非中心化的獎懲聯系在一起。

在實際中也許可以避免這種悲劇。當悲劇未發生時，如果建立起來一套價值觀或者一個中心化的權力機構，這種權力機構可以通過牧牛成本控制數量或采取其他辦法控制數量。